Feriepenge-dom svækker Hjort

Dom i sag om efterløn og feriepenge sikrer uafhængige ankenævn, mener juraeksperter. Ministeriet bør udbetale de 400-600 millioner kroner straks.

Af Lene Petersen, Fagbladet 3F

- Det er et nederlag for Beskæftigelsesministeriet. Man har haft en klar politisk interesse i at få sagen prøvet, fordi det havde nogle konsekvenser for Beskæftigelsesministeriet, hvis afgørelsen stod ved magt. Det ville man så prøve at få omstødt. Det lykkedes ikke.

Det siger juraekspert i offentlig ret fra Århus Universitet Jørgen Albæk Jensen efter onsdagens afgørelse i Østre Landsret, hvor beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen tabte sagen om efterløn og feriepenge.

For et års tid siden afgjorde Arbejdsmarkedets Ankenævn, at feriepengene ikke skulle modregnes i efterlønnen, og at de berørte efterlønnere havde ret til at få deres manglende efterløn udbetalt.

Ministeriet var ikke enigt og lagde sag an mod Ankenævnet. Østre Landsret har nu afvist sagen, blandt andet med den begrundelse, at ministeriet ikke har nogen retlig interesse.

- Ankenævnets uafhængighed er blevet styrket. Det er godt, fordi vi har brug for nogle instanser, som er politisk uafhængige, til at træffe sidste instans-afgørelser. Den politiske styring skal ligge i det regelgrundlag, instanserne skal bygge på, og der er ingen problemer i, at politikerne fastsætter de regler, som ankenævnet skal bruge. Men den konkrete sagsbehandling skal jo gerne ligge i ankenævnene. Og nu har man fastslået, at en afgørelse fra sådan en myndighed er den endeligt definitive, siger Jørgen Albæk Jensen.

Stærk principiel afgørelse

Jørgen Albæk Jensen mener, at afgørelsen derfor er principiel, og synes, det er godt, at sagen endte på den måde.

- Ellers kunne andre ministerier også lægge sag an, når deres ankenævn træffer afgørelser, man ikke bryder sig om, siger han.

Professor Claus Haagen Jensen fra Aalborg Universitet har ikke set dommen, men mener umiddelbart, at resultatet er rigtigt.

- En myndighed, som myndighed, har ikke tilstrækkelig interesse til at kunne påklage eller sagsøge for at få en administrativ afgørelse ændret. Det kan man normalt ikke. En kommune, der har truffet en afgørelse, der er blevet ændret af Miljøstyrelsen, kan ikke klage over Miljøstyrelsens afgørelse til Miljøklagenævnet. Så det er for så vidt et generelt princip, siger Claus Haagen Jensen.

3FA’s jurist, Claus Jørgensen, har fulgt sagen med stor interesse.

- Dommen er utrolig principiel, fordi den sikrer, at borgerne kan få afklaret deres sag endeligt ved et uafhængigt ankenævn uden at skulle være tvunget til at afvente resultatet af en retssag ved domstolene, der kan strække sig over flere år. Det er et helt fundamentalt princip, siger Claus Jørgensen.

Han mener, at ministeren nu må tage dommen til efterretning og ikke anke denne til Højesteret. Gør han det, vil de berørte medlemmer - helt i strid med formålet med uafhængige nævn - komme til at vente yderligere på at få de penge, de har krav på.

Claus Jørgensen forklarer, at det er sjældent, at en offentlig myndighed som et ministerium stævner et ankenævn, fordi man er utilfreds med ankenævnets afgørelse.

Lagt på: 01. November 2007 12:42

Sidst ændret: 01. November 2007 13:20